Author :
Abstract
21. yüzyılda pek çok gelişmiş ve gelişmekte olan ülkede sosyal belediyecilik anlayışıyla yerel yönetimler sosyal politikada etkin rol almaktadır. Sosyal belediyecilik anlayışı yerel ekonomi, yerel siyaset, refahın sağlanması, yerel kalkınma, çevre vb. gibi birçok konuda önemli bir yere sahiptir. Sosyal belediyecilik halkın sosyal sorunlarına çözüm bulmayı, halkın kültürel ve sosyal hayatına katkı sağlamayı ve halkın refahının arttırmayı amaçlamaktadır. Bu çalışmanın amacı, Zonguldak Belediyesi tarafından uygulanan sosyal belediyecilik faaliyetleri ve bu faaliyetlerden yararlananların değerlendirmelerini analiz etmektir. Çalışmada veri toplama yöntemi olarak anket yöntemi kullanılmış ve toplanan veriler IBM SPSS Statistics 22 programıyla analiz edilmiştir. Çalışmada sosyal belediyecilik faaliyetlerine yönelik vatandaş değerlendirmelerini belirlemek için frekans dağılımı ve sosyal yardım ve hizmetlerden yararlanan katılımcıların hane gelir durumunu belirlemek için ise çapraz tablo analizi yapılmıştır. Yapılan analizler sonucunda, Zonguldak Belediyesi'nin yaptığı faaliyetlerde başarılı olduğu görülmektedir. Bunun yanı sıra hane gelir durumu 2001-3000 TL arasında olan katılımcıların sosyal yardım ve hizmetlerden daha fazla yararlandığı sonucu elde edilmiştir.
Keywords
Abstract
In the 21st century, in many developed and developing countries in the world, local governments play an active role in social policy with the mentality of the social municipality. Social municipality has an important place in the local economy, local politics, environment, local development, environment, etc. Social municipality is aimed at finding solutions to the social problems of the people, contributing to the cultural and social life of the people and increasing the welfare of the people. The purpose of this study is to analyze the social municipal activities implemented by the Zonguldak Municipality and the evaluations of those who benefit from these activities. In the study, survey method was used as adata collection method and the collected data were analyzed with the IBM SPSS Statistics 22 program. In this study, frequenc distribution is used to determine the participants evaluation of social municipal activities and crosstab analysis is used for to determine the household income status of participants who benefits from social assistance and services. As a result of the analyses, Zonguldak Municipality is seem successful. Also, it has been concluded that participants who are in the income status between 2001-3000 Turkish Liras benefits more from social assistance and services.
Keywords
- olarak yapılmıştır. Anket çalışmasına başlama tarihi 11 Temmuz 2019 olup 3 Ağustos 2019 tarihinde saha
- Çapraz tablo analizi iki kategorik değişken arasındaki ilişkiyi incelememizi sağlar (Özbay, 2008:461).
- 2018) vatandaş oluşturmaktadır. 100.000 ile 1.000.000 arası ana kütlesi olan evreni temsil edecek olan
- Erdoğan, 2004: 50). Bu kapsamda çalışmada 396 katılımcıya ulaşılmıştır. Katılımcıların anket
- (Altunışık vd., 2005: 116) yüksek olduğundan dolayı araştırmada kullanılan ölçeklerin oldukça güvenilir
- 2000 TL arasında hane gelirine, %31,3’ünün 2001–3000 TL arasında hane gelirine, %16,2’sinin 3001–
- durumu sorusunu boş bırakmıştır. Tablo 1 incelendiğinde 2001-3000 TL hane geliri olanların en yüksek
- Yakacak yardımından en fazla, 2001-3000 TL hane gelirine sahip katılımcıların (%41,5) yararlandığı
- %7,5’ini; 1001-2000 TL olan katılımcılar da yakacak yardımından yararlananların %24,5’ini
- durumunu belirtmemiştir. Gıda yardımından en fazla, 2001-3000 TL hane gelirine sahip katılımcıların (%51,4)
- yararlananların %2,7’sini; hane geliri 1001-2000 TL olan katılımcılar da gıda yardımından
- yararlanan katılımcılardan 4001-5000 TL hane gelirine sahip katılımcı bulunmamaktadır. Nakdi yardımından en fazla, 2001-3000 TL hane gelirine sahip katılımcıların (%37,5)
- yararlananların %15’ini; hane geliri 1001-2000 TL olan katılımcılar da nakdi yardımdan yararlananların
- %2,5’i ise 5001 TL ve üzeri hane gelirine sahip olduğu görülmektedir. Eğitim yardımında en fazla, 2001-3000 TL hane gelirine sahip katılımcıların (%43,1)
- yararlananların %2,3’ünü; hane geliri 1001-2000 TL olan katılımcılar da eğitim yardımından
- katılımcıların %2,3’ü ise hane gelir durumunu belirtmemiştir. Cenaze yardımında da en fazla, 2001-3000 TL hane gelirine sahip katılımcıların (%41)
- sahip katılımcı ise bulunmamaktadır. Cenaze yardımında yararlanan katılımcıların %12,8’ini 1001-2000
- sahiptir. Cenaze yardımından yararlanan katılımcıların %1,3’ü ise hane gelir durumunu belirtmemiştir. Yapılan çapraz tablo analizleri sonucunda, belediyenin sosyal yardımlardan 2001-3000 TL hane
- gıda yardımından yararlanan katılımcıların %37,5’i 2001-3000 TL hane gelir durumuna sahip olduğu
- yararlananların %1,8’ini; hane geliri 1001-2000 TL olan katılımcılar da meslek edindirme kurslarından
- yararlananların %13’ünü oluşturmaktadır. Hane geliri; 2001-3000 TL arasında olan katılımcılar meslek
- belirtmemiştir. Çevre ve temizlik hizmetlerinden en fazla, 2001-3000 TL hane gelirine sahip katılımcıların
- hizmetlerinden yararlananların %3’ünü; hane geliri 1001-2000 TL olan katılımcılar da çevre ve temizlik
- %1’i ise hane gelir durumunu belirtmemiştir. Ulaşım hizmetlerinden en fazla, 2001-3000 TL hane gelirine sahip katılımcıların (%30,5)
- yararlananların %2,7’sini; hane geliri 1001-2000 TL olan katılımcılar da ulaşım hizmetlerinden
- hizmetlerinden yararlanan katılımcıların %0,6’sı ise hane gelir durumunu belirtmemiştir. Sağlık hizmetlerinden en fazla, 2001-3000 TL hane gelirine sahip katılımcıların (%43,1)
- yararlananların %2,3’ünü; hane geliri 1001-2000 TL olan katılımcılar da sağlık hizmetlerinden
- hizmetlerinden yararlanan katılımcıların %2,3’ü ise hane gelir durumunu belirtmemiştir. Spor hizmetlerinden en fazla, 2001-3000 TL hane gelirine sahip katılımcıların (%28,9)
- yararlananların %1,9’unu; hane geliri 1001-2000 TL olan katılımcılar da spor hizmetlerinden
- hizmetlerinden yararlanan katılımcıların %1,9’u ise hane gelir durumunu belirtmemiştir. Plaj hizmetlerinden en fazla, 2001-3000 TL hane gelirine sahip katılımcıların (%29,9)
- yararlananların %1,8’ini; hane geliri 1001-2000 TL olan katılımcılar da plaj hizmetlerinden
- hizmetlerinden, 2001-3000 TL hane gelirine sahip katılımcıların daha fazla yararlandığı görülmektedir.
- 2001-3000 TL hane gelir durumuna sahip olduğu görülmektedir. Meslek edindirme kurslarından
- hizmetlerinden de en fazla 2001-3000 TL hane gelirine sahip olan katılımcıların yararlandığı sonucu
- 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu (2004), https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.5216.pdf, (Erişim Tarihi: 03.02.2020).
- 5393 Sayılı Belediye Kanunu (2005), https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.5393.pdf, (Erişim Tarihi:03.02.2020).
- Aka, Veysi - Güngör, Fethi (2018), “Çocuklara Yönelik Yerel Yönetim Uygulamaları: Esenler Belediyesi Örneği,” Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, Yıl 8, Sayı 17, ss.187–214.
- Akdoğan, Yalçın (2002), “Ulusal Soruna Yerel Çözüm: Sosyal Belediyecilik” Eminönü Bülteni, Şubat Sayısı.
- Aktan, Çoşkun Can - Özkıvrak, Özlem (2008), Sosyal Refah Devleti, Okutan Yayınları, Ankara.
- Altunışık, Remzi - Cışkun, Recai - Bayraktaroğlu, Serkan - Yıldırım, Engin (2005), Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri SPSS Uygulamalı, 4.Baskı, Sakarya Kitabevi, Sakarya.
- Andreotti, Alberta - Mingione, Enzo - Polizzi, Emanuele (2012), “Local Welfare Systems: A Challenge for Social Cohesion,”Urban Studies, Cilt 49, Sayı 9, ss.1925–1940.
- Aydın, Murat (2008), Sosyal Politika ve Yerel Yönetimler,Yedirenk Yayınları, İstanbul.
- Berkün, Sanem (2017), “Türkiye’de Sosyal Belediyecilik Anlayışı,” E-Şarkiyat İlmi Araştırmalar Dergisi, Cilt 9, Sayı 2 (18), s.582–598.
- Briggs, Asa (1961), “The Welfare State In Historical Perspective,” European Journal of Sociology/Archives Europeennes De Sociologie, Cilt 2, Sayı 2, ss.221–258.
- Bulut, Nihat (2003), “Küreselleşme: Sosyal Devletin Sonu Mu?” Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 52, Sayı 2, ss.173–197.
- Can, Hasan (2006), “Sosyal Belediyecilik ve Ümraniye,” Yerel Siyaset Dergisi, Sayı 5, ss.18–19.
- DeVerteuil, Geoffrey - Lee, Woobae - Wolch, Jennifer (2002), “New Spaces for the Local Welfare State? The Case of General Relief in Los Angeles County,” Social&Cultural Geography, Cilt 3, Sayı 3, ss.229–246.
- Erdem, İsmail (2017), Yerel Siyaset ve Belediyecilik, İlke Yayıncılık, İstanbul.
- Ersöz, Halis Yunus (2011), Sosyal Politikada Yerelleşme, İTO Yayınları, İstanbul.
- Gümüş, Ali Tarık (2009), “Küreselleşme Sürecinde Refah Devleti” Uluslararası Davraz Kongresi, Isparta, ss.147–169.
- Gümüş, Ali Tarık (2010), “Sosyal Devlet Anlayışının Gelişimi ve Dönüşümü,” Yayınlanmış Doktora Tezi, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
- Güngör, Fatih - Özuğurlu, Metin (1997), “İngiliz Yoksul Yasaları: Paternalizm, Piyasa ya da Sosyal Devlet,” Tartışma Metinleri, Sayı 3, ss.1–35.
- Kalkışım, Hasan Mahmut (2015), “Türkiye’de Sosyal Belediyecilik Algısı: İstanbul, İzmir, Adana, Diyarbakır Büyükşehir Belediyeleri Örneği,” Yayınlanmış Doktora Tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi, Isparta.
- Karataş, Kasım (2001), “Belediyelerin Sosyal Görevleri: Belediyeler ve Sosyal Hizmetler,” İnsani Gelişme ve Sosyal Hizmet Prof. Dr. Nesrin Koşar’a Armağan, (Der: Kasım Karataş ve Çiğdem Arıkan), Hacettepe Üniversitesi Sosyal Hizmetler Yüksekokulu, Ankara, ss.214–226.
- Kaufmann, Franz-Xaver (2013), “Variations of the Welfare State: Great Britain, Sweden, France and Germany between Capitalism and Socialism,” Variations of the Welfare State, (Der: Lutz Leisering), Springer-Verlag Berlin Heidelberg, Berlin.
- Keleş, Ruşen (2009), “Yerel Seçimler Yaklaşırken Türkiye’de Sosyal Belediyecilik,” Özel Kalem Dergisi, Sayı 21, ss. 30–32.
- Koçak, Orhan - Arslan, Hüseyin - Eti, Serkan (2017), “Belediyelerde Sosyal Politika Uygulamaları ve Pendik Belediyesi Örneği,” Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi,Cilt7, Sayı 12, ss.120– 144.
- Kröger, Teppo (2011), “Retuning the Nordic welfare municipality Central regulation of social care under change in Finland,” International Journal of Sociology and Social Policy, Cilt 31, Sayı 3/4, ss.148–159.
- Laws, Glenda (1988), “Privatisation and the Local Welfare State: The Case of Toronto’s Social Services,” Transactions of the Institute of British Geographers, Cilt 13, Sayı 4, s.433–448.
- Møller, Jørgen (2012), “Big Changes in the Local Welfare System,” Nordregio News, Sayı 3, ss.8–13.
- Öksüz, Ömer (2007), “Yerel Yönetimlerimizin Çoğu, Alt Yapı Açısından Yerel Sosyal Politikalar Uygulamaya Hazır ve Müsait Değil,” Sosyal Politikalar Dergisi, Sayı 2, ss.88–90.
- Özbay, Özden (2008), “Çapraz Tablo Analizi Nasıl Yapılır?: Pratik Bir Açıklama,”Hacettepe Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları (HÜTAD), Sayı 9, ss.459-470.
- Özdemir, Süleyman (2007), Küreselleşme Sürecinde Refah Devleti, İTO Yayınları, İstanbul.
- Özer, Mehmet Akif - Akçakaya, Murat (2015), Yerel Yönetimler Mali Boyut, Gazi Kitabevi, Ankara.
- Pektaş, Ethem Kadri (2010), “Türkiye’de Sosyal Belediyecilik Uygulamaları ve Temel Sorunlar” Akademik İncelemeler Dergisi, Cilt 5, Sayı 1, ss.4–22.
- Pierson, Christopher (1998), Beyond The Welfare State? The New Political Economy of Welfare, The Pennsylvania State University Press, Pennsylvania.
- Selek Öz, Cihan (2010), “Sosyal Belediyecilik Bağlamında Evde Bakım Hizmetleri (İstanbul, Ankara ve Kocaeli Büyükşehir Belediyeleri Örnekleri),” YayınlanmışDoktora Tezi, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sakarya.
- Siverekli Demircan, Esra (2008), “Yeni Ekonomik Düzende Küreselleşme Yerelleşme Bağlamında Belediyelerde Yeni Mali Yönetim Anlayışı,” Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Sayı 30, ss.99–128.
- Starke, Peter (2006), “The Politics of Welfare State Retrenchment: A Literature Review,” Social Policy Administration, Cilt 40, Sayı 1, ss.104–120.
- Steinmetz, George (1990), “The Local Welfare State: Two Strategies for Social Domination in Urban Imperial Germany,” American Sociological Review, Cilt 55, Sayı 6, ss.891–911.
- Şahinoğlu, İlker (2014), “Avrupa Birliği’ne Uyum Sürecinde Türkiye’de Sosyal Belediyecilik Anlayışı,” Yayınlanmış Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
- Şataf, Ceyda (2017), “Türkiye’de Sosyal Belediyecilik Anlayışına Yönelik Genel Bir Değerlendirme,” Yerel Yönetimler Üzerine Seçme Yazılar, (Der: Furkan Beşel ve Fatih Yardımcıoğlu), Beşköprü Yayınları, Sakarya, ss. 1–26.
- Şataf, Ceyda - Mermer, Bilgehan (2017), “Avrupa’da Sosyal Belediyecilik Anlayışı ve Türkiye,” Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, Cilt 8, Sayı 17, ss.13–33.
- Şataf, Ceyda - Taşdelen, Servet (2019), “Türkiye’de Sosyal Belediyecilik Faaliyetleri Çerçevesinde Antalya Büyükşehir Belediyesi Örneği,” Ekonomi Bilimleri Dergisi, Cilt 11, Sayı 1, ss.1–23.
- Talas, Cahit (1956), “Harp Sonu Anayasalarında Sosyal Haklar, ” Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Cilt 11, Sayı 3, ss.286–302.
- Titmuss, Richard Morris (1963), “The Welfare State: Images and Realities,” Social Service Review, Cilt 37, Sayı 1, ss.1–11.
- Topak, Oğuz (2012), Refah Devleti ve Kapitalizm: 2000’li Yıllarda Türkiye’de Refah Devleti, İletişim
- Toprak, Düriye - Şataf, Ceyda (2009), “Türkiye’de Yerel Yönetimler Reformu Çerçevesinde Sosyal Belediyecilik Yaklaşımı,” Sosyal ve Beşeri Bilimler Dergisi, Cilt 1, Sayı 1, ss.11–24.
- Trydegård, Gun-Britt - Thorslund, Mats (2001), “Inequality in the Welfare State? Local Variation in Care of the Elderly - the Case of Sweden,” International Journal of Social Welfare, Cilt 10, Sayı 3, ss.174–184.
- Yazıcıoğlu, Yahşi - Erdoğan, Samiye (2004), SPSS Uygulamalı Bilimsel Araştırma Yöntemleri, Detay Yayıncılık, Ankara.
- Yıldırım, Uğur - Göktürk, İsmail (2008), “Toplumsal Sorunların Çözümünde Yeni Belediyecilik Anlayışı: Sosyal Belediyecilik Yaklaşımı,” 1. Ulusal Yerel Yönetimler Sempozyumu, Sakarya Üniversitesi, Sakarya, ss. 237–255.
- Zengin, Eyüp - Öztaş, Cemal (2009), “Yerel Yönetimler ve Sosyal Yardımlar: Üsküdar Belediyesi Örneği,” Aile ve Toplum Dergisi, Cilt 4, Sayı 16, ss.19–36.
- Zonguldak Belediyesi 2018 Yılı Faaliyet Raporu (2019), http://zonguldak.bel.tr/faaliyet-raporlari/, (Erişim Tarihi: 26.01.2020).
- http://www.zonguldak.bel.tr/images/STRATEJ%C4%B0K%20PLAN%202020-2024.pdf, (Erişim Tarihi 15.02.2020.
- http://www.zonguldak.gov.tr/nufus, (Erişim Tarihi 24.03.2019).
